Este viernes 26 de enero hemos presenciado un fallo histórico para el mundo del fútbol. La Real Asociación Belga de Fútbol, en cabeza de su Comisión Disciplinaria, ha acatado un reclamo del Genk, en el que se pedía la repetición de un partido por un error de procedimiento del VAR. El encuentro se jugó el pasado 23 de diciembre y terminó 2-1 en favor del Anderlecht. El árbitro principal fue Nathan Verboomen, y a continuación explicaremos lo que sucedió para que termináramos en todo este gran lío.
La jugada que hará repetir un partido en Bélgica
Cuando el partido se encontraba todavía 0-0, se sancionó un penal en favor del Genk. El encargado de patear fue Bryan Heynen, y tras ver como el arquero detenía su disparo, su compañero Yira Sor anotaba en un segundo momento. Tras un llamado desde la sala VOR, el árbitro principal decidió sancionar un tiro libre indirecto en favor del Anderlecht, haciendo que se perdiera la oportunidad de los visitantes para anotar.
¿Cuál es allí el error? El VAR observó una violación de parte de Sor, al ingresar al área antes de que su compañero ejecutara el cobro. Pasa que antes de su invasión de área, dos futbolistas del cuadro rival ya habían ingresado también a la zona no permitida. Es importante recordar que según la IFAB, ningún jugador podrá ingresar al área hasta que el ejecutante haya llevado a cabo el cobro de la pena máxima.
La Comisión acepta el error y el partido se repetiría
“Se trató de un error humano de juicio y por tanto no una violación a las reglas del juego. El VAR sólo se había fijado en Sor y no en Yari Verschaeren y Mario Stroeykens. Los jugadores de Anderlecht que entraron antes de tiempo al área no fueron vistos en las imágenes”, señala en un comunicado la Comisión de Disciplina. “Este partido debe repetirse porque el resultado del partido aún podría cambiar después del error hasta tal punto que los puntos podrían distribuirse de manera diferente”, concluye.
¿Cuál era la decisión correcta? Según la IFAB, cuando jugadores de ambos equipos invaden el área, se debe repetir el cobro independiente de si es gol o no. El árbitro en este caso reinició con un libre indirecto en favor de Anderlecht, y le quitó al Genk la posibilidad de haber repetido el cobro, y de quizás haber anotado el gol. Desde el Genk anuncian que harán todo lo posible por apelar esta decisión, pues consideran que se está cruzando una línea peligrosa que le abriría la puerta a otro tipo de casos similares.
Recuerda seguirnos en X para mantenerte informado con lo mejor del mundo arbitral.
